文化部新规望治理艺术品市场三假：澳门信誉最好的十大平台

本文摘要：核心提醒■中国艺术品市场仍不存在诚信机制、定价机制与解散机制不完备等根本性顽疾■要让每一件艺术品的来龙去脉都“有迹可循”，让制假售假乱象到处遁形■解决问题艺术品检验无以问题，完备后末端金融服务体系近年来，我国艺术品行业发展很快，艺术品产业和市场日益成熟期，正在再次发生着深刻印象的变化。

核心提醒■中国艺术品市场仍不存在诚信机制、定价机制与解散机制不完备等根本性顽疾■要让每一件艺术品的来龙去脉都“有迹可循”，让制假售假乱象到处遁形■解决问题艺术品检验无以问题，完备后末端金融服务体系近年来，我国艺术品行业发展很快，艺术品产业和市场日益成熟期，正在再次发生着深刻印象的变化。然而，一些普遍存在的问题沦为珍藏爱好者的心头之疼：假货洪水泛滥，陷阱重重，事后到处问责，种种问题妨碍着艺术品市场的身体健康发展。2月初，文化部发布新的修改的《艺术品经营管理办法》（全称《办法》），致力于维护消费者权益，规范艺术品市场秩序，也为增进产业身体健康持续发展盖住了新的一页。

未来，艺术品市场不会再次发生哪些新的变化？艺术品行业发展的持续动力在何处？1。低谷游走，极大市场潜力尚待获释数据：据文化部文化市场司公布的数据，2009年至2014年，我国艺术品市场交易总额分别为1201亿元、1694亿元、2108亿元、1784亿元、2003亿元和2137亿元，虽有波动，但整体稳定增长趋势。然而，2015年我国艺术品交易开始“遇冷”。

中国拍卖会行业协会、雅昌艺术市场监测中心等机构公布的艺术品拍卖会数据表明，2015年我国艺术品拍卖会量、成交量同比皆有较大幅上升。在我国经济转型期，中国艺术品市场的市场需求结构也再次发生了变化。在不少专家显然，尽管近两年艺术品市场处在低谷阶段，但我国的艺术品市场还蕴含着相当大发展潜力仍未获释。

随着人们经济能力的提升，文化消费品位的提高，普通民众的文化消费市场需求被唤起，持久来看，普通民众投资者才是文艺五品市场的消费主体。潜在市场需求与市场现状之间的极大差异，主要源自产业链发展迟缓。

“整个艺术品的来源系统、追溯到系统的缺陷，实质上是把我国老百姓艺术品消费投资的积极性抨击了。”中国非遗战略发展联盟秘书长华庆认为，我国艺术品市场发展时间较短，市场机制正在逐步发展成型的过程中，而过去不完备、不规范的交易机制诱导了艺术品消费，也妨碍了产业的发展。

与此同时，艺术品网络化、金融化趋势日益突显。通过网络参予艺术品竞拍的情况更加多，直播竞拍、限时竞拍等交易模式不断涌现；艺术品网络化将全球作为市场，不断扩大了艺术品的有效地供给和市场需求；艺术品与金融结合的商业模式也在大大探寻中，未来金融服务将沦为艺术品市场发展的推动器和加速器。

中国艺术产业研究院副院长西沐认为，艺术金融的基本发展动力来自极大的市场需求夹住、艺术品市场较慢发展的推展以及艺术金融产业系统内在动力的驱动。当前，中国艺术品市场对艺术金融发展的依存度更加低，中国艺术品市场经过了30多年的发展，未有效地解决问题艺术品市场中的诚信机制、定价机制与解散机制不完备等根本性顽疾，中国艺术品市场在发展过程中，找寻新的发展动力的表达意见更加显著，艺术金融的发展沦为中国艺术品市场发展的一个最重要机遇。2004年修改了《美术品经营管理办法》，然而有些领域的监管仍正处于“真空”状态，货源严重不足、艺术品及艺术家资质不实等问题也大大侵犯着艺术品市场生态以及创作者、经营者、消费者的合法权益。

因此，新的修改的《办法》调整了监管范围，对艺术品市场实施全方位内容监管，将网络艺术品、投融资标的物艺术品、检验评估等划入监管领域。2。

真假难辨，创建注册管理机制是关键现状：近年来，艺术品市场乱象层出不穷。拍卖公司良莠不齐；无拍卖会许可资质的“冒牌”机构和企业展开不法经营；有机构旗号替消费者维权的幌子，缴纳维权费用；不具备网络拍卖会资质的电商仍然在行艺术品拍卖会之鉴；制假售假、欺诈检验、虚高评估、交易不半透明、不规范等问题出了普遍现象；从假画绘制、工艺品仿造到销售渠道甚至构成了“不实产业链”。

在监管缺陷和利益的抗拒下，行业经营者和企业机构构成并遵循着固有的“行规”，以制假、贩假、骗拍为标志的“三骗”问题愈演愈烈。诚信的缺陷，承传的脱落，让没专业鉴别能力的普通消费者自闭一件艺术品的真假，这沦为新的消费者转入市场仅次于的障碍。

“艺术品无法追溯到来源，为假货洪水泛滥留给了杜绝的空间。”中国非遗备案中心专家委员会主任徐一墨认为，由于我国历史悠久，艺术家作品的记述缺陷，于是假货和真品夹杂，识真实性沦为最广泛问题。

而某些发达国家记录系统完备，艺术品历史痕迹可以查找，使珍藏爱好者主要考虑到个人爱好和经济能力，而不用花上大量成本在真假分辨上。文化部文化市场司副司长马峰认为，此次国家实施的《办法》与过去《美术品经营管理办法》比起，有许多新的明确提出的制度，如指明借贷制度，拒绝经营者指明艺术品作者、年代、尺寸、材料、价格等信息，以确保消费者的知情权，增进公平半透明交易；尽责调查制度，艺术品经营者有责任不应买受人拒绝，对所经营的艺术品的真实性获取合法来源的证明。按《办法》规定，艺术品经营单位不得向消费者掩饰艺术品来源，或者在艺术品解释中掩饰最重要事项，误导消费者；不得假造、变造艺术品来源证明、艺术品检验评估文件以及其他交易凭证；不得以非法集资为目的或者以非法传销为手段展开经营；予以批准后，不得将艺术品权益拆卸分成平均分配份额公开发行，以集中于竞价、做市商等集中于交易方式展开交易。徐一墨认为，《办法》为以后持续完备艺术品注册体系、创建痕迹管理机制冲破了序幕。

按照拒绝，对于艺术家胞弟、指的艺术品，采行“谁买谁负责管理”的原则；对于在世艺术家的作品，艺术家要分担为其配有“身份证明”的责任。这样竟然每一件艺术品的来龙去脉都“有迹可循”，让制假售假的乱象到处遁形。同时，也不会有更加多第三方平台重新加入这一体系，通过注册、备案联合创建艺术品追溯到系统，从而正本清源，增进艺术品市场身体健康有序发展。3。

前景向好，持续发展仍须要多方合力艰难：新规的实施对于多年来行业已构成的“规则”将带给一场震动，在实行的过程中必定不会有问题不存在。“如在已构成的市场交易机制和经营习惯中，有些从业者有可能不愿让某些艺术家的作品公开化，不会对新规产生一些违背；如对有数的艺术品展开‘来源证书’不会不存在艰难。因此还必须一段时间的希望，让官方和运营机构在大大调教与适应环境中谋求更佳的初衷。

”华庆认为。对于《办法》的实施，西沐回应，这说明了中国艺术品市场的管理与监管转入了一个新的时期，指出党与政府在注目艺术品经营状况及问题，关心艺术品市场的发展。

同时，他也认为，《办法》只是一个以艺术品为中心的针对艺术品经营的管理办法，离对艺术品市场系统性、体系性管理还有相当大的距离。那么，新的修改的《办法》在继续执行与具体实施过程中否不会遇到困难？《办法》对于经营有违规内容艺术品的不道德增大惩处力度。不过，有业内人士也对《办法》中对于违规的惩处、罚款否能继续执行明确提出了批评。由于艺术品行业目前尚不国家级的市场监管部门，文化涉及部门的权属受限，无法必要“执法人员”。

据文化部官方透漏，目前国家正在建构以信用监管为核心的事中事后监管体系，创建艺术品市场信用监管制度，增强市场主体责任，不断扩大社会监督，提升监管效能，净化市场环境。在实际监管中，文化市场综合执法机构通过委托许可肩负着艺术品市场执法人员与监管的任务。

专家分析称之为，下一步必须更进一步制订实施细则，如去哪里备案，继续执行依据要具体到什么程度以及如何明确执法人员等。同时，经营机构在艺术品检验和权属具体方面必须积极探索，联合确保规范化身体健康发展的市场环境。徐一墨认为，艺术品既是人类历史文化某个穿孔的梁载体，也归属于具备投资价值的资产。

从1980年到2010年，我国房地产电子货币300倍，艺术品电子货币近10000倍；从2000年到2010年，房地产电子货币大约6倍，而艺术品价值快速增长近25倍。到目前，艺术品仍是一个蓝海市场，大量的中高收益人群处在对艺术品感兴趣但还没入场的阶段。目前来看，还缺乏一个更加普遍的、具备公信力的交易平台，艺术品仍局限于点对点的交易。

今后随着人们珍藏习惯和审美素养的渐渐教导，要寻找符合市场个性化和自定义化市场需求的模式，充份获释消费市场潜力。随着中国艺术品市场的迅猛发展，更加多的金融资本转入艺术品产业。然而就艺术品产业的发展而言，目前还不存在艺术品金融链条没构成的问题。

华庆回应，欧美的艺术品抵押、艺术品银行、艺术品保险，还包括艺术品借贷和艺术品融资租赁等针对艺术品的金融服务产业，在中国基本是几乎缺陷的。艺术品检验难成了整个行业的众多“痛点”，这沦为后末端金融服务缺陷的最主要的原因。“艺术品必要金融化接入的前提是税收制度的完备。”徐一墨认为，当前艺术品私下交易过于过广泛，偷税漏税相当严重，许多经营者和企业机构为了维持竞争力不得不遵从这样的“潜规则”，这与目前艺术品的税率设置和税收机制不合理有关，按照奢侈品的税率来继续执行的过高的税率促成了这类现象，而这又造成了行业与金融机构融资的障碍。

“中国艺术品市场的未来发展前景很好，但必须所有艺术品行业从业人员的自律。”华庆说道。

西沐则回应，艺术品经营过程中的拍卖会流程、交易平台的管理，目前只能靠这个《办法》还很难牵涉到，更加无以统一一起。因此还必须更好与艺术品涉及的行业主管部门的协同工作，联合增进整个艺术品市场身体健康有序发展，这就更加倚赖和必须更高层面的法律工作。

链接《艺术品市场经营管理办法》明确提出五项新制度《艺术品市场经营管理办法》明确提出创建五个新制度，以增进公开发表半透明交易，维护消费者合法权益。一是指明借贷制度。

拒绝经营者指明艺术品作者、年代、尺寸、材料、价格等信息，不利于确保消费者的知情权，增进公平半透明交易。《消费者权益保护法》第八条也规定，消费者拥有得悉其出售、用于的商品或者拒绝接受的服务的真实情况的权利。二是尽责调查制度。

艺术品消费者并非都是具备辨别、检验能力的专业人士，因此经营者有责任不应买受人拒绝，获取艺术品真实性证明。一些发达国家对尽责调查也有明确规定。

三是具体检验评估责任与义务。艺术品检验评估领域仍然不存在问题，具体检验评估责任与义务，不利于规范检验评估不道德，确保市场公平竞争。

四是信用监管制度。目前国家正在建构以信用监管为核心的事中事后监管体系，创建艺术品市场信用监管制度，不利于增强市场主体责任，不断扩大社会监督，提升监管效能，净化市场环境。

五是专家委员会制度。对艺术品内容的确认具备较强专业性，创建专家委员会制度可以为政府管理部门执法人员及艺术品进出口内容审查获取专家的专业意见。

本文来源：十大网投正规信誉官网-www.nmghsjz.com